Математическое моделирование некоторых социальных процессов с помощью теоретико-игровых подходов и принятие на их основе управленческих решений

В статье с помощью теоретико-игровых подходов моделируется человеческое сообщество как динамическая система и исследуется, какое влияние оказывают на состояние этой системы такие этические нормы поведения, как эгоизм и альтруизм, мораль (на примере императива Канта или Золотого правила нравственности), а также изучается вопрос определения эффективности сообщества в зависимости от превалирующего среди его представителей мировоззрения. На примере игровой модели социального выбора между двумя нормами поведения: одной общепринятой, но устаревшей, и другой новой, еще не распространенной, но более передовой и прогрессивной, показывается, что сообщества, среди представителей которых преобладает преимущественно эгоистическое мировозрение, менее склонны к инновациям и отказу от устаревших норм поведения. И наоборот: те сообщества, представители которых разделяют базовые этические принципы, увереннее и быстрее переходят к более передовым и благоприятным для сообщества в целом поведенческим нормам. В заключении работы с помощью модели пороговых значений, определяющих коллективный выбор, исследуется вопрос, какие преимущества приобретает сообщество, в котором ведется целенаправленная воспитательная, просветительская деятельность, призванная повысить уровень морали и нравственности среди его представителей. Полученные результаты могут быть использованы, во-первых, в качестве составной части курса по математическим основам этики, который мог бы исполнять функции воспитательной работы в высших и средних учебных заведениях, а, во-вторых, для целей оценки эффективности проводимой воспитательной работы и государственного планирования в сферах воспитания и образования.

1. О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации по вопросам воспитания обучающихся»: Федеральный закон от 31.07.2020 No 304-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/45788

2. Smith A. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. London: W. Strahas & T. Cadell; 1776. 542 p. Reedited: Oxford, UK: Oxford University Press; 1976. 754 р.

3. Smith A. The theory of moral sentiments. Strand: A. Millar; 1759. Reedited: Oxford, UK: Oxford University Press; 1759. 412 p.

4. Braithwaite R.B. Theory of games as a tool for the moral philosopher. An Inaugural Lecture Delivered in Cambridge on 2 December 1954. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 1955. 84 p. URL: https://archive.org/details/theoryofgamesast0000brai

5. Harsanyi J.C. Game and decision theoretic models in ethics. In: R.J. Aumann, S. Hart (Eds.). Handbook of Game Theory with Economic Applications. Elsevier; 1992. V. 1. Ch. 19. P. 669−707.

6. Harsanyi J.C. Rule utilitarianism and decision theory. Erkenntnis. 1977;11:25−53. https://doi.org/10.1007/BF00169843

7. История этических учений; под ред. А.А. Гусейнова. М.: Академический проект; 2015. C. 716–724.

8. Льюис Р.Д., Райфа Х. Игры и решения. М.: Издатель-ство иностранной литературы; 1961. С. 33–67.

9. Kranz S. Moral norms in a partly compliant society. Games and Economic Behavior. 2010;68(1):255−274. https://doi.org/10.1016/j.geb.2009.07.007

10. Alfano M., Rusch H., Uhl M. Ethics, Morality, and Game Theory. Games. 2018;9(2):20. https://doi.org/10.3390/g9020020

11. Alger I., Weibull J.W. Strategic behavior of moralists and altruists. Games. 2017;8(3):38. https://doi.org/10.3390/g8030038

12. Smith J.M. Evolution and the theory of games. Cambridge: Cambridge University Press; 1982. 224 р.

13. Newton J. Evolutionary game theory: A renaissance. Games. 2018;9(2):31. https://doi.org/10.3390/g9020031

14. Гермейер Ю.Б., Ватель И.А. Игры с иерархическим вектором интересов. Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1974;3:54−69.

15. Горбанева О.И., Угольницкий Г.А. Цена анархии и механизмы управления в моделях согласования общественных и частных интересов. Математическая теория игр и ее приложения. 2015;7(1):50−73.

16. Горбанева О.И. Модели сочетания общих и частных интересов независимых агентов. Математическая теория игр и ее приложения. 2018;10(4):3−15.

17. Гусейнов А.А. «Золотое правило» нравственности. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1972;4:53−63.

18. Красников К.Е. Моделирование социально-этических принципов в терминах игровых задач. Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020;10(2−1):224−240.

19. Sarkisian R. Team incentives under moral and altruistic preferences: Which team to choose? Games. 2017;8(3):37. https://doi.org/10.3390/g8030037

20. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочи-нения в 6 т. М.: Мысль; 1965. Т. 4. С. 211–310.

21. Галицкая З.И., Ильина Е.Ю., Марченко О.В., Павлова Г.Л. Нравственность – сила нации: учебное пособие. Омск: Фонд «За Нравственность!»; 2016. 212 с.

22. Ullmann-Margalit E. The emergence of norms. Oxford: Oxford University Press; 1977. 206 р.

23. Соболевская М.К., Стрекалова С.А. Анализ показа-телей моральной статистики России за 2000–2015 гг. Молодой ученый. 2016;20(124):419−421.

24. Blackman F.F. Optima and limiting factors. Annals of Botany. 1905;os−19(2):281−296. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aob.a089000

25. Von Bertalanffy L. Modern theories of development. Translated and adapted by J.H. Woodger. London: Humphrey Milford; 1933. 232 p.

26. Zhukov D., Khvatova T., Millar C., Zaltcman A. Modelling the stochastic dynamics of transitions between states in social systems incorporating self-organization and memory. Technological Forecasting and Social Change. 2020;158:120134. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120134

27. Истратов Л.А., Смычкова А.Г., Жуков Д.О. Моделирование социальных процессов группового поведенияна основе стохастических клеточных автоматов с памятью и систем дифференциальных кинетических уравнений с запаздыванием. Вестник Томского гос. ун-та. Управление, вычислительная техника и информатика. 2020;51:45−54. https://doi.org/10.17223/19988605/51/5

28. Granovetter M. Threshold model of collective behavior. American Journal of Sociology. 1978;83:1420−1443.

29. Вышел в свет комплект материалов курса лекций «Нравственность – сила нации». Фонд возрождения культуры, духовности и нравственности граждан «За нравственность!». 2017. URL: https://fondzn.org/news/distribution/00207

30. Ответы учреждений образования и государственных органов на курс лекций «Нравственность – сила нации». Фонд возрождения культуры, духовности и нравственности граждан «За нравственность!». 2017. URL: https://fondzn.org/news/responses

31. Отзывы и благодарности. Фонд возрождения культуры, духовности и нравственности граждан «За нравственность!». 2017. URL: https://fondzn.org/volunteer/responses

32. Alger I., Weibull J. Homo moralis-preference evolution under incomplete information and assortative matching.Econometrica. 2013;81(6):2269−2302. https://doi.org/10.3982/ECTA10637

33. Кэйс Н. Эволюция доверия. 2017. URL: https://notdotteam.github.io/trust/

34. Микушина Т.Н., Скуратовская М.Л. Проблема нравственности и глобальный кризис общества. В сб.: «Мир на пороге новой эры. Как это будет?»: материалы II международной научно-практ конф. Саратов; 2014. С. 74−79.