Оценка эффектов реализации проектов развития производственной системы (на примере АО «Лыткаринский завод оптического стекла»)

Цели. Результативное импортозамещение возможно только за счет создания и использования эффективных отечественных производственных мощностей. Цель исследования состоит в разработке и обосновании методики интегральной оценки эффектов, полученных от проектов по внедрению нового оборудования, включая проекты по импортозамещению.

Методы. Основой исследования явились системный и диалектический подходы, а также методы системного, компаративного, экономико-математического и статистического анализа.

Результаты. В работе предложена методика интегральной оценки эффектов реализации проектов развития производственной системы. С целью получения синтетической оценки разработана система показателей для исследования эффектов проектов развития производственной системы – проектов по внедрению нового оборудования. Эффекты от внедрения нового оборудования подразделяются на внутренние и внешние эффекты различной природы: эффект развития потенциала, социально-экономические, эффект импортонезависимости, общественные, экологические. При этом индикаторами эффектов являются не текущие значения показателей, а их изменения в динамике. Комплексное рассмотрение эффектов позволяет расширить существующие критерии принятия решений при реализации проектов по развитию производственной системы, что позволяет оценить воздействие и на предприятие, и на общество в целом. Авторы определяют количественные и качественные показатели для каждой группы эффектов. На базе авторской системы показателей разработана методика компаративного сопоставления показателей с использованием нормированных индексов и обоснован расчет обобщенного показателя. Предложенная система показателей была успешно апробирована на наукоемком предприятии АО «Лыткаринский завод оптического стекла» при оценке эффектов от внедрения нового отечественного прибора для развития производственной системы.

Выводы. Результаты апробации методики позволили обосновать применение разноплановых показателей для количественной и качественной оценки эффектов от внедрения наукоемких проектов, включая проекты по импортозамещению техники и оборудования. Совокупность различных эффектов будет проявляться для любой социально-экономической системы, поэтому предлагаемая методика для оценки эффектов является в определенной мере универсальной и может быть адаптирована для научно-технических и технологических проектов по импортозамещению любого промышленного предприятия.

1. Макарова Е.В. Экономическая эффективность внедрения инновационного технологического оборудования: факторы, риски, управленческие решения. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013;9(125):70–76.

2. Герасименко О.А., Авилова Ж.Н., Гукова Е.А. Импортозамещение в промышленности: комплексный подход с позиции государственно-частного партнерства. Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016;1(1):209–213.

3. Архипов С.О., Караев А.Э. Импортозамещение – «окно возможностей» для российской промышленности. Управление качеством в нефтегазовом комплексе. 2015;4:30–31.

4. Гнидченко А.А. Импортозамещение в российской промышленности: текущая ситуация и перспективы. Журнал Новой экономической ассоциации. 2016;4(32):154–161. URL: http://journal.econorus.org/pdf/NEA-32.pdf

5. Безпалов В.В. Импортозамещение: анализ подходов к определению понятия. Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2016;11(93):9.

6. Усов Л.С., Селименков Р.Ю., Зарубина А.И., Яковлева Е.Н. Научные основы экономической метрологии. Вологда: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Вологодский институт бизнеса; 2015. 516 с. ISBN 978-5-9039-4854-3

7. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес»; 2019. 320 с. ISBN 978-5-9693-0358-4

8. Kaplan R.S., Norton D.P. Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes. Boston, Massachusetts, USA: Harvard Business Press; 2004. 324 p.

9. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard – Measures that Drive Performance. Harv. Bus. Rev. 1992;70(1):71–79. URL: https://hbr.org/1992/01/thebalanced-scorecard-measures-that-drive-performance-2

10. Сенчагов В.К., Митяков С.Н. Использование индексного метода для оценки уровня экономической безопасности. Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011;5:41–50.

11. Митяков Е.С., Корнилов Д.А. К вопросу о выборе весов при нахождении интегральных показателей экономической динамики. Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. 2011;3(90):289–299.

12. Митяков Е.С., Митяков С.Н. Адаптивный подход к вычислению обобщенного индекса экономической безопасности. Современные проблемы науки и образования. 2014;2:415. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12435

13. Lapshin V., Sohatskaya S. Choosing the weighting coefficients for estimating the term structure from sovereign bonds. Int. Rev. Econ. & Fin. 2020;70(issue C): 635–648. https://doi.org/10.1016/j.iref.2020.08.011

14. Баринов В.А., Болотова Л.С., Волкова В.Н. и др. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справочник; под. ред. В.Н. Волковой, А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика; 2021. 847 с.

15. Родионов Н.В., Загидуллин Н.В. Анализ экспертных методов оценки качества инноваций. Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2020;10:105–111.