Кудж Станислав Алексеевич, д.т.н., профессор, ректор, профессор кафедры инструментального и прикладного программного обеспечения, Институт информационных технологий
119454, Россия, Москва, пр-т Вернадского, д. 78.
Stanislav A. Kudzh, Dr. Sci. (Eng.), Professor, Rector, Professor, Department of Instrumental and Applied Software, Institute of Information Technologies
Голованова Наталия Борисовна, д.э.н., профессор, заместитель первого проректора, профессор кафедры экономики, Институт технологий управления
119454, Россия, Москва, пр-т Вернадского, д. 78
Natalia B. Golovanova, Dr. Sci. (Econ.), Professor, Deputy First Vice-Rector, Professor, Department of Economics, Institute of Management Technologies
Графов Юрий Германович, к.э.н., проректор (цифровая трансформация, экономические и финансовые вопросы)
119454, Россия, Москва, пр-т Вернадского, д. 78
Yuri G. Grafov, Cand. Sci. (Econ.), Vice Rector (Digital Transformation and Finance)
Цели. Целью статьи является разработка комплексного подхода к обоснованию решений, направленных на развитие научно-образовательной инфраструктуры инженерного университета, включающего выбор политики модернизации научно-образовательной инфраструктуры, обоснование формата объектов научно образовательной инфраструктуры с учетом многообразия актуальных задач, вовлечение индустриальных партнеров в реализацию инфраструктурной политики, а также вопросы ресурсного обеспечения, реализуемого с применением инструментов математической формализации и аналитической оценки.
Методы. В исследовании использованы методы системного и стратегического анализа, методы сравнения и формализации, методы моделирования и статистических показателей, методы управления изменениями и рисками, а также метод актуализации стратегии.
Результаты. Масштабные задачи по обеспечению вклада современных инженерных университетов в достижение технологического лидерства требуют особого внимания к вопросам развития научно-образовательной инфраструктуры. Эффективным решением является создание лабораторий особого типа – мегалабораторий, которые рассматриваются как оптимальный формат объекта научно-образовательной инфраструктуры, сочетающий учебные, исследовательские и коммуникационные зоны с их преимуществами и типологией. Обоснована значимость партнерства с индустриальными партнерами как ключевого драйвера развития, обеспечивающего соответствие образовательных программ, исследований и разработок потребностям рынка. Разработана математическая модель оценки проекта создания мегалаборатории, основанная на комплексной системе показателей, позволяющая формализовать процедуру выбора и принятия решения о финансировании вновь создаваемых объектов научно-образовательной инфраструктуры.
Выводы. Определенные на государственном уровне инфраструктурные ограничения в условиях технологического развития и необходимости достижения технологического лидерства становятся для инженерных университетов ключевым вызовом, требующим формирования инструментария поиска, обоснования и принятия управленческих решений по развитию объектов научно-образовательной инфраструктуры. Использование комплексного подхода позволяет максимально учесть актуальные требования к объектам научно-образовательной инфраструктуры, включая высокий уровень интеграции образования и науки, необходимость учета и включения в процесс развития индустриальных партнеров как залог сближения образования, науки и потребностей реальной экономики. Сформулированные рекомендации и предложенные решения позволяют эффективно решать задачи, стоящие перед современными инженерными университетами в рамках программ развития.
Objectives. The work sets out to develop a comprehensive approach to grounding decisions aimed at advancing the scientific and educational infrastructure of an engineering university. This includes selecting modernization policies for the scientific and educational infrastructure, substantiating the format of scientific and educational infrastructure objects in light of the diversity of current tasks, involving industry partners in implementing infrastructure policies, as well as addressing resource support issues using mathematical formalization and analytical evaluation tools.
Methods. Methods of systems and strategic analysis, comparison and formalization, modeling and statistical indicators, as well as change management, risk assessment, and strategy actualization approaches, were used.
Results. Ensuring the contribution of modern engineering universities to technological leadership is an ambitious task that requires a focused approach to the development of scientific and educational infrastructure. One effective solution consists in the creation of specialized laboratories, or mega-laboratories, which are considered as an optimal format for the scientific and educational infrastructure. Such laboratories combine educational, research, and communication zones, along with their respective advantages and typologies. The importance of collaboration with industry partners in driving innovation, helping to ensure that educational programs, research, and development align with market needs, is demonstrated. A mathematical model is developed for evaluating projects associated with the establishment of a mega-laboratory based on a comprehensive system of indicators. This model was used to formalize the procedure for selecting and financing of newly created scientific and educational infrastructure.
Conclusions. Infrastructure constraints defined at the state level in the context of technological development and the need to ensure technological independence are becoming a key challenge for engineering universities. This necessitates the development of tools for seeking, justifying, and making managerial decisions. The described comprehensive approach takes into account current requirements for scientific and educational infrastructure facilities, including a high degree of integration between education and science, and the involvement of industry partners in the development process in order to bridge the gap between education, science, and the demands of the real economy. The formulated recommendations and proposed solutions effectively address the issues faced by modern engineering universities within development programs.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.